Preguntas sin respuestas: la izquierda comunista holandesa y alemana

Una reseña de Philippe Bourrinet, (2017) The Dutch and German Communist Left (1900–1968): ‘Neither Lenin nor Trotsky nor Stalin! All Workers Must Think for Themselves!’, Historical Materialism Book Series, Leiden: Brill.

Publicado originalmente en Historical Materialism.

Resumen

El comunismo de izquierda fue inicialmente una respuesta a los reveses que enfrentó el movimiento comunista después del fracaso de la Revolución Alemana. El movimiento puso sus esperanzas en la auto-actividad de los trabajadores, pero permaneció separado de la mayoría de la clase obrera. En este libro, Philippe Bourrinet discute la historia de este movimiento, desde sus raíces en la izquierda revolucionaria holandesa y alemana antes y durante la Primera Guerra Mundial hasta su evolución final. El libro proporciona una visión detallada de sus debates teóricos, y traza cómo las ideas de la izquierda comunista evolucionaron en el comunismo de los consejos. Sin embargo, el fuerte enfoque en los debates teóricos significa que el lector aprende poco sobre el peso relativo del movimiento en el movimiento obrero o sobre su composición social. En última instancia, los comunistas de izquierda llegaron a un callejón sin salida, ya que el movimiento estaba atrapado en sus propias contradicciones.

 

Como movimiento, la izquierda Comunista holandesa y alemana tomó forma en los primeros años después de la Revolución de Octubre, y desapareció en gran medida después de la derrota de la revolución socialista en Alemania. Hoy en día es recordado principalmente como un blanco de la polémica de Lenin en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo  (1920), y sus ideas políticas específicas a menudo desaparecen cuando se agrupan con otros movimientos como "ultraizquierda".

En The Dutch and German Communist Left (1900–1968): ‘Neither Lenin nor Trotsky nor Stalin! All Workers Must Think for Themselves!’, Philippe Bourrinet discute la historia de este movimiento, desde sus raíces en la izquierda revolucionaria holandesa y alemana antes y durante la Primera Guerra Mundial hasta su evolución hacia el comunismo de consejos después de las revoluciones rusa y alemana. Especialmente en las obras en alemán, ya se han discutido varios aspectos del movimiento y algunos de los escritos de sus teóricos, como parte de los escritos del marxista holandés Anton Pannekoek (el 'Karl Horner' atacado en el La enfermedad infantil) han aparecido en inglés.ⁱ Pero The Dutch and German Communist Left es el estudio más extenso de este movimiento hasta la fecha.

El nacimiento de la izquierda comunista

La Izquierda Comunista solo puede entenderse como producto de un momento histórico específico: después de los primeros reveses de las revoluciones rusa y alemana, pero antes de la derrota final de la revolución socialista en Europa Occidental. Sus posiciones políticas fueron una reacción a las estrategias desarrolladas en la Internacional Comunista después de los reveses del movimiento revolucionario en Europa Occidental. En particular, la Izquierda Comunista se opuso a la orientación hacia la construcción de frentes unidos adoptada en el Tercer Congreso de la Internacional Comunista en 1921.

Un tema importante en estas discusiones fue la cuestión de qué tipo de partido se necesitaba. En palabras de uno de los más importantes teóricos de la izquierda comunista, el poeta holandés Herman Gorter, la izquierda comunista propuso formar "partidos, núcleos muy compactos, muy lúcidos y muy rigurosos (incluso si deben ser pequeños al principio)". Tales "núcleos" debían ser "duros como el acero, tan puros como el cristal".ⁱⁱ Esas fueron las palabras de Gorter en su Carta abierta al camarada Lenin. Esta respuesta al Comunismo de Izquierda de Lenin fue un documento fundador del movimiento y un claro rechazo de la política dirigida a ganar partes de la Socialdemocracia de izquierda, como el ala izquierda del USPD alemán.

En lugar de movimientos de masas, la política revolucionaria, según Gorter, consistía por el momento en pequeñas élites. En lugar de actuar conjuntamente con los reformistas, debían dar ejemplo al resto de la clase obrera con sus acciones: "Nuestras huelgas, nuestros combates callejeros, nuestros consejos obreros. Oyen nuestras consignas. Nos ven ir delante. He ahí la mejor propaganda, la que da más resultados". El elemento esencial en la agitación de estos grupos sería la llamada inmediata a entregar todo el poder, político y económico, a los consejos obreros. Para mantener la "pureza" necesaria para ser un ejemplo efectivo, cualquier implicación con los sindicatos, o alianzas con partidos que todavía veían un papel para los parlamentos o las elecciones, debía ser rechazada.

Como cuestión de principios, entonces, los comunistas de izquierda rechazaron el compromiso. Una organización como el Kommunistische Arbeiter-Partei Deutschlands (KAPD), fundada en 1920, tenía una visión apocalíptica del mundo. Declaraba que "la fase final de la lucha entre el capital y el trabajo ha comenzado" y que "la batalla decisiva ya está en marcha". No puede haber "ningún compromiso con el enemigo, solo una lucha a muerte". Tácticas como la participación en las elecciones o en los sindicatos no eran más que formas de "evitar luchas serias y decisivas con la clase burguesa".ⁱⁱⁱ Esto, por supuesto, llevó a un enfoque extremadamente sectario. El amigo de Gorter, Karl Schröder, en ese momento uno de los teóricos más influyentes del KAPD, escribió el mismo año que Gorter redactó la Carta abierta al camarada Lenin que no había "diferencias sustanciales" entre los diversos partidos, "desde el [Partido Popular Nacional Alemán] hasta la Liga Espartaquista", ya que todos se caracterizaban por "métodos capitalistas" de organización^iv

En su Carta abierta al camarada Lenin, Gorter declaró que el proletariado de Europa Occidental no tenía aliados, y empleó una definición muy estrecha de "clase trabajadora". Comerciantes, granjeros pobres, artesanos, pero también sirvientes y empleados de menor rango, como dependientes de tiendas y funcionarios - Gorter los consideraba a todos ellos como enemigos de la clase trabajadora. El argumento de Gorter para este punto de vista era que tales capas son empleadas por el gran capital o de otra manera 'dependían' del capital, y por lo tanto se pondrían de su lado - un punto de vista extraño para un marxista.

La primera izquierda comunista era un cuerpo con dos almas. Por un lado, estaba la formación deliberada de pequeños grupos de élite, que rechazaban el compromiso o las alianzas con otros. En su estudio histórico-sociológico del radicalismo obrero durante la Revolución Alemana, Erhard Lucas describió a los activistas de la Izquierda Comunista como un "gran problema" para el movimiento tras la derrota del levantamiento de 1920; "porque veían la lucha armada como la única opción, y veían todas las discusiones políticas dentro del movimiento como un debilitamiento del mismo, y las negociaciones con el gobierno como una traición". Cuando la lucha [armada] estaba aparentemente perdida, actuaban según el lema "victoria o muerte"'.^v Un artículo de 1927 del KAPD afirmaba que habría sido mejor que los bolcheviques, ante la elección de la derrota o los compromisos de la NEP, hubieran perecido conservando su " honor político ".^vi

El elitismo de los pequeños grupos, "duro como el acero, claro como el cristal", caracterizó a una de las almas. La insistencia en pequeños núcleos que llevaran a cabo acciones ejemplares y revolucionarias hizo que se tomaran acciones que no fueron apoyadas por la mayoría de los trabajadores.

Sin embargo, la otra alma de la izquierda comunista expresó una fe ilimitada en el desarrollo espontáneo de las creencias revolucionarias, y un rechazo a la "política de liderazgo [Führerpolitik]" del KPD y los socialdemócratas. En el texto citado anteriormente, Schröder dio una amplia definición de la clase obrera y una evaluación optimista de la posible difusión de las ideas revolucionarias entre la clase obrera. Escribió que el apoyo a la reconstrucción de la sociedad sobre la base de los consejos obreros "llegaría a círculos cada vez más amplios, ya que la conciencia de todos aquellos a los que se dirigen como proletarios se desarrollará a un ritmo cada vez mayor, ya sean vendedores o profesores, artistas o funcionarios".

Las acciones espontáneas y las experiencias diarias harían, según los comunistas de izquierda, que los trabajadores entendieran la necesidad de una dictadura del proletariado en forma de consejos obreros. El mismo año en que se fundó el KAPD, se fundó la Unión General de Trabajadores de Alemania (Allgemeine Arbeiter-UnionDeutschlands, AAUD). La AAUD pretendía sustituir a los sindicatos y ser una organización unitaria de la clase obrera. Se definía como una organización de lucha de clases (Klassenkampforganisation) que lucha por la "unificación del proletariado como clase" - pero solo aceptaba como miembros a aquellos que, además, aceptaban que "la siguiente fase será la dictadura del proletariado, es decir, el control exclusivo del proletariado sobre todas las instituciones políticas y económicas de la sociedad a través de los consejos".^vii

Romper con los bolcheviques

Inicialmente, Gorter y muchos otros comunistas de izquierda estaban dispuestos a admitir que la estrategia de los bolcheviques había sido adecuada para "el Este", donde había una clase campesina y una "clase media desesperada". El KAPD inicial se consideraba el aliado más militante de la Revolución Rusa en Alemania. Pero a medida que sus diferencias se hicieron más claras, la izquierda comunista se volvió cada vez más crítica con la Revolución Rusa y los bolcheviques. Un año después de la Carta abierta, Gorter concluyó que la revolución rusa era esencialmente una "revolución campesina democrática".^viii Dado que solo había "6 o 7 millones de proletarios industriales", en comparación con "25 a 40 millones de campesinos", Gorter concluyó que en Rusia "el comunismo era solo una cáscara fina y la democracia campesina basada en la propiedad privada era el núcleo". El comunismo "era como una fina corteza en un gran mar profundo". Los comunistas de izquierda como Gorter tenían una crítica autocontradictoria de los bolcheviques. Por un lado, criticaban su carácter autoritario, por otro lado, criticaban a los bolcheviques por dejar que sus políticas estuvieran influenciadas por las demandas de la gran mayoría de la población: los campesinos.

En un artículo de 1921, Gorter atacó furiosamente a la Internacional Comunista por su "oportunismo", cuyo origen buscaban los comunistas de izquierda en la influencia de los campesinos rusos y su deseo de convertirse en pequeños propietarios. Gorter afirmaba que si la Internacional Comunista no se hubiera descarriado, en Europa Occidental habría sido posible crear grandes partidos revolucionarios, con un partido en rápido crecimiento en Alemania de "al menos cien mil miembros".^ix

Esto fue un cambio completo con respecto a su Carta abierta, en la que había criticado a los bolcheviques por su "impaciencia" y subrayado que aún no había ni siquiera un "núcleo" revolucionario en Europa Occidental. Para el Gorter de la Carta abierta, la era de la mera propaganda del comunismo acababa de empezar en Europa Occidental.

En 1921, Gorter aparentemente olvidó las implicaciones de una idea que había adoptado de Anton Pannekoek. Pannekoek había concluido que las profundas raíces de la burguesía de Europa Occidental, en comparación con las de Rusia, significaban que la revolución en Europa Occidental se convertiría en un "proceso más lento y difícil".^x Pierre Broué resume el análisis de Pannekoek de la siguiente manera: “La causa de la victoria de la burguesía alemana sobre la revolución de 1918-19 fue el "poder oculto" del "dominio ideológico de la burguesía sobre el proletariado". Pannekoek rechazó el papel de la "minoría activa" y la "tesis de la 'minoría activa'" y la ilusión de que el poder estaba al alcance de los revolucionarios. [...] El único punto que compartía con la ideología ultraizquierdista, tal como se había mostrado hasta entonces en la oposición, parecía ser su hostilidad a la formación de partidos que reconocieran el papel de "líderes" y que admitieran la posibilidad de un trabajo revolucionario en los parlamentos burgueses y en los sindicatos reformistas ".^xi

En los años siguientes, el carácter de la Revolución Rusa siguió siendo objeto de debate entre la izquierda comunista. Un punto de vista era que la Revolución Rusa tenía un carácter "dual": una revolución proletaria, basada en la pequeña clase obrera industrial de Rusia, y una revolución burguesa y capitalista, basada en la mayoría campesina. El otro punto de vista, y la posición adoptada más tarde por los consejos comunistas, incluyendo a Pannekoek, era que la revolución rusa siempre había sido meramente 'burguesa'. En el decenio de 1930, Pannekoek argumentó de manera fuertemente determinista que, dado que la Rusia prerevolucionaria era feudal, los bolcheviques estaban desde el principio destinados históricamente a llevar a cabo una revolución burguesa, independientemente de sus puntos de vista subjetivos. Desde esa perspectiva, no tiene sentido criticar las políticas bolcheviques específicas, ya que eran históricamente inevitables.^xii

Colapso y transformación

Durante un corto período, menos de dos años, la Izquierda Comunista fue un movimiento de masas, pero su historia es también una de divisiones y rápido declive. Cuando se fundó en 1920, el KAPD, con unos 38.000 miembros, organizó al menos a la mitad de las personas en Alemania que se consideraban comunistas. En los meses siguientes creció a más de 40.000 miembros. Sin embargo, al cambiar la marea revolucionaria, el KAPD se paralizó por su negativa a organizar una retirada estratégica, compromisos o alianzas: en resumen, por su negativa a participar en la política. Esto condujo a su parálisis. El declive del partido se aceleró tras la derrota de la Acción de Marzo en 1921. A principios de 1922 las filiales del KAPD en Altona y Hamburgo, que en su día fueron bastiones con miles de miembros, contaban con un total de 13(!) miembros.^xiii A finales de 1924, varias rupturas del KAPD tenían un número combinado de menos de 3.000 miembros. Un proceso similar de escisiones y rápido declive tuvo lugar en la AAUD después de los primeros años de la década de 1920.^xiv

Solo en Alemania la Izquierda Comunista tuvo brevemente influencia de masas. En los Países Bajos fue marginal desde el principio. Según Bourrinet, la organización hermana holandesa del KAPD alemán, el KAPN, tenía 200 miembros. Incluso este modesto número es dudoso; en Ámsterdam, el bastión del KAPN, el grupo nunca tuvo más de una docena de miembros. El número de 200 proviene de una declaración del KAPD, pero, como muestra Bourrinet, esta organización tendía a exagerar el tamaño de sus organizaciones hermanas internacionales ; varios grupos que supuestamente estaban listos para unirse a su nueva internacional "no tenían una existencia real" (p. 259), el Partido Comunista Obrero Ruso, por ejemplo, "consistía en dos rusos que vivían en Berlín" (p. 269).

De los círculos de KAPN surgió una nueva y pronunciada ideología : comunismo de consejos. Al igual que su predecesor, el comunismo de consejo era marginal en términos de tamaño e influencia política. Bourrinet estima que la organización comunista de consejo más importante, el Grupo de Comunistas Internacionales (GIC), tenía unos 50 miembros (p. 278). Su importancia radica en los textos que produjo, que se distribuyeron a través de varias revistas radicales. Pannekoek se retiró del activismo político a principios de los años 20, pero como escritor estaba en constante discusión con el GIC, sin llegar a unirse formalmente.

El GIC profundizó el énfasis del KAPD en las acciones espontáneas. La visión del mundo del KAPD puede resumirse en su énfasis en que "los propios trabajadores" emprendan acciones, organicen consejos y derroquen el capitalismo. Los comunistas de consejos obreros profundizaron aún más el rechazo de los sindicatos y partidos políticos ya presentes en la primera izquierda comunista . Veían estas formas de organización como inherentemente "capitalistas" y como remanentes de un período anterior de la historia.

Bourrinet describe la actitud del GIC como una negativa a actuar "dentro" del proletariado, "por miedo a imponerle una línea política" (p. 378). Es una extraña combinación: por un lado, se suponía que la clase obrera tenía el potencial de recrear "espontáneamente" la sociedad - por otro lado, el GIC aparentemente pensaba que los trabajadores podían ser fácilmente llevados por mal camino. Lo que es sorprendente acerca del GIC es que, a pesar de su retórica sobre la auto-actividad de la clase trabajadora, tenía poco interés en mucho de lo que esta clase estaba haciendo. Diferentes partidos políticos y sindicatos, por ejemplo, crecieron considerablemente durante este período, pero el GIC continuó viendo estas formas de organización solo como remanentes del pasado, y como inherentemente "burguesas". Tanto para el GIC como para Pannekoek, la participación de los trabajadores en tales organizaciones aparentemente significó que ya no formaban parte de "los propios trabajadores". El GIC no solo era pequeño, sino también estaba muy aislado.

El GIC quería "iluminar" al proletariado por medio de la discusión y las publicaciones y representaba la lucha de clases "de forma ideológica, como una lucha de ideas" (p. 378), como dice Bourrinet. Mirando hacia atrás, Cajo Brendel, miembro del GIC y comunista de toda la vida, escribió que el GIC, por principio, se abstuvo de activismo político.^xv Sus actividades consistían en publicaciones, cursos educativos y discusiones.

La incapacidad de la izquierda comunista para reaccionar ante el fascismo demostraba su alejamiento de la realidad política. Tres años después de que los nazis llegaran al poder en Alemania, Pannekoek sugirió que el fascismo había beneficiado a la lucha de los trabajadores (sin saberlo, por supuesto). En lugar de aplastar los movimientos obreros, el fascismo solo había abolido los restos "ineficaces" del pasado, como los partidos políticos y los sindicatos. Con ello, el fascismo había eliminado las ilusiones de los trabajadores en tales organizaciones y "restaurado su unidad de clase natural".^xvi Sin embargo, en su libro Los Consejos Obreros, escrito durante la ocupación nazi de los Países Bajos, Pannekoek concluyó que el fascismo significaba hacer a los trabajadores "impotentes" y la desaparición de "un movimiento obrero independiente".^xvii Pero aún no podía explicar lo que hacía que el fascismo fuera diferente para la clase obrera. Pannekoek, después de todo, describió la política del fascismo como una dictadura que abolió los parlamentos, los partidos, los sindicatos y los derechos democráticos, pero al mismo tiempo consideró que tales cosas eran inútiles para el proletariado de todos modos.

Como dice Bourrinet, para el GIC no había "ninguna diferencia significativa entre el nazismo y el nacional socialismo de la socialdemocracia y el estalinismo" (p. 388). Ya en la década de 1930, esta visión era increíblemente miope; después de la historia del desarrollo de la barbarie nazi, especialmente la Shoah, debe ser rechazada de plano.

Guerra y ocupación

El último capítulo de la historia de la Izquierda Comunista Holandesa mostró un desarrollo notable. En los años 30, Holanda fue la sede del Partido Socialista Revolucionario de los Trabajadores (RSAP). Este partido, dirigido por Henk Sneevliet, fue uno de los mayores partidos socialistas revolucionarios anti-estalinistas. Sneevliet era miembro del Partido Comunista, pero se separó de él a finales de los años 20. El RSAP, que originalmente estaba cerca del trotskismo, era un partido socialista revolucionario que a finales de los años 30 apoyó al POUM español. Cuando la Alemania nazi invadió los Países Bajos, un núcleo selecto de miembros del RSAP pasó a la clandestinidad para formar el Marx-Lenin-Luxemburgo Front (Frente MLL).^xviii

Después de que los nazis arrestaran y asesinaran a sus líderes originales, incluyendo a Sneevliet, esta organización se dividió. Una parte tomó posiciones trotskistas, mientras que la otra parte evolucionó hacia el comunismo de consejos. Junto con antiguos miembros del GIC, este grupo formó la Unión Comunista Spartacus y continuó la tradición de los consejos comunistas. Desafortunadamente, Bourrinet repite la afirmación de un miembro de que Espartaco tenía cerca de 100 miembros poco después de la Segunda Guerra Mundial e incluso publicó un diario. Pero la organización solo tenía varias docenas de activistas y no podía producir un diario (p. 466).

A mediados de los sesenta, Spartacus se rompió. Un ala continuó la tradición del GIC. El exmiembro del GIC ajo Brendel fue una de las figuras centrales de este grupo. Hasta 1997 Brendel y un pequeño y reducido grupo de camaradas continuaron produciendo una revista, Daad en Gedachte (Acto y Pensamiento), que comentaba las luchas de los trabajadores. Otra corriente rechazó la actitud del GIC y quiso formar una organización activista que participara en las luchas sociales. Tras los movimientos de protesta de los años 60, este grupo se asemejó cada vez más a un grupo de acción anarquista y finalmente se fusionó en el medio activista radical.

Hacia el final de la existencia de Spartacus hubo un modesto resurgimiento del interés por la izquierda comunista. Después del fermento radical de 1968, se reimprimieron textos de la Izquierda Comunista y se escribieron varios estudios sobre ella. Esta representación de la Izquierda Comunista era a menudo bastante selectiva: su espontaneidad y rechazo de los partidos de vanguardia eran populares entre una parte del nuevo medio radical, pero su obrerismo y su determinismo histórico eran incompatibles con el voluntarismo de los círculos activistas de la Nueva Izquierda.

Una historia inacabada

Bourrinet está de acuerdo con muchos de los puntos de vista de la izquierda comunista, especialmente sus partes más políticas, aunque es más crítico con las ideas "comunistas de los consejos" del GIC y del viejo Pannekoek. Critica los puntos de vista antiorganizativos de los comunistas de los consejos y su opinión de que las "ideas comunistas" eliminarían automáticamente la diferencia entre las organizaciones obreras y las organizaciones revolucionarias. El libro también adopta en gran medida la caracterización de la Izquierda Comunista de otros movimientos socialistas. Toda participación en la política electoral después de la Primera Guerra Mundial es, por ejemplo, considerada "electoralista".

Una conclusión que podemos sacar es que la Izquierda Comunista, en su crítica de la "política de liderazgo", de los burócratas y su dominio sobre la autoorganización de los trabajadores, planteó cuestiones esenciales que aún persisten en la Izquierda revolucionaria y radical.

Sin embargo, a pesar de la presentación cercana del movimiento por parte de Bourrinet, la lectura del libro también lleva a la conclusión de que la Izquierda Comunista fue incapaz de responder a tales preguntas. Enfrentada a los límites del proceso revolucionario en Europa Occidental y la Unión Soviética, se retiró a la supuestamente predeterminada e inevitable actividad propia de los trabajadores. En sus memorias escritas en la década de 1940, Pannekoek describió cómo solía estar plagado de dudas sobre qué hacer, hasta que "de repente vio la respuesta sencilla" y se dio cuenta de que esta pregunta simplemente no tenía por qué molestarle; "los propios trabajadores deben decidir y asumir toda la responsabilidad".^xix La actividad de los "propios trabajadores" era la clave universal. Si los trabajadores no lograban establecer el comunismo, simplemente significaba que no estaban preparados para "asumir toda la responsabilidad".

The Dutch and German Communist Left cuenta la historia de este movimiento principalmente sobre la base de documentos y explicaciones. El núcleo del libro consiste en descripciones detalladas de los debates en el movimiento y análisis de los documentos más importantes. Este enfoque en ideas y textos puede parecer paradójico para un movimiento que, según su retórica, se centró en la "auto-actividad del trabajador". Pero cerca de la mitad del libro está dedicado a la pequeña izquierda comunista holandesa, especialmente al GIC, y la actividad real de este grupo, de hecho, consistía en gran medida en discutir y describir ideas.

Por supuesto, este enfoque en las publicaciones también tiene sus inconvenientes. Aprendemos poco sobre lo que las organizaciones realmente hicieron excepto publicar, sobre quiénes eran sus miembros, o cómo eran sus vidas. En un artículo de 2004 Marcel van der Linden comentó que "no se sabe casi nada sobre el funcionamiento práctico y organizativo del KAPD, sus organizaciones hermanas y sus sucesores". También sabemos poco sobre la implantación social del KAPD y la sociología de sus partidarios."^xx

Este libro tiene sus raíces en una disertación, y una versión anterior fue publicada bajo el título The Dutch and German Communist Left: A Contribution to the History of the Revolutionary Movement, 1900–1950. Esta edición se ha ampliado considerablemente y lleva la historia hasta 1968. Con varias páginas de fotografías y más de 500 páginas de bibliografía de no menos de 80 páginas, es claramente el producto de años y años de trabajo. Desafortunadamente, incluye algunas inexactitudes de hechos y relatos cuestionables de eventos importantes.^xxi

Las descripciones de la historia holandesa y otros movimientos contienen varias inexactitudes fácticas. La mayoría de estos errores no afectan al tema principal del libro, pero lo hacen un poco fiable como fuente. Por ejemplo: el primer SDB socialista holandés no nombró candidatos para las elecciones parlamentarias de 1897 después de que un debate interno "condujera a una nueva orientación política"; no participó en las elecciones en ese momento (págs. 22-3). El revolucionario SDP marxista, en el que actuaban Gorter y Pannekoek, no contaba con 5.000 miembros "en vísperas de la Primera Guerra Mundial" (p. 81). Más bien, en 1914 había unos 1.200 miembros.^xxii Y el bombardeo alemán de Rotterdam mató a casi 1.000 personas - no 30.000.^xxiii

Más importantes son las declaraciones sobre la influencia de la izquierda comunista. Algunas afirmaciones que juegan el papel de la Izquierda Comunista son especulaciones cuestionables, como que fue la influencia de los comunistas de los consejos lo que llevó a la formación de una oposición en el Partido Comunista Holandés en los años 30 (p. 282).^xxiv Otra especulación es la afirmación de que el futuro historiador B.A. Sijes, entonces un comunista de consejo, jugó "un papel importante" en la huelga de febrero de 1941 (p. 447).^xxv También son problemáticas algunas de las afirmaciones que se contradicen con la literatura citada.^xxvi Un ejemplo de esto es la descripción en el libro de la oposición de izquierda en el Partido Comunista Holandés (CPH), del que surgió el KAPN. Esta oposición se describe como "sólidamente organizada" alrededor de "su órgano De Roode Vaan" y apoyada por "algo más de un tercio del partido" con "un gran eco entre los trabajadores del CPH": "los departamentos de las ciudades industriales de Enschede y Zwolle estaban en sus manos" (p. 242). Estas afirmaciones contradicen lo que está escrito sobre esta oposición en la literatura sobre el CP holandés y en la biografía del líder del grupo, Barend Luteraan, a la que se hace referencia en otra parte del libro. Esta biografía describe a De Roode Vaan como una "pequeña revista", "publicada, editada y escrita" por el propio Luteraan. El grupo que lo rodea es descrito como "un pequeño grupo de leales" con dos familias de Ámsterdam como su "núcleo". Solo se mencionan los partidarios individuales en Zwolle y Enschede.^xxvii

En otras ocasiones el libro da cuenta de dudosos acontecimientos importantes en el desarrollo de la Izquierda en los Países Bajos. Por ejemplo, la descripción de la actitud del SDAP socialdemócrata holandés antes de la Primera Guerra Mundial hacia la participación gubernamental se contradice con la literatura citada. Según el libro, en 1913 el SDAP estaba 'listo para aceptar' tres puestos ministeriales en el nuevo gobierno (p. 63) después de su éxito en las elecciones de ese año. Pero la posición original de la dirección del SDAP era permanecer fuera del gobierno. La oferta de tres puestos ministeriales se hizo en respuesta al rechazo inicial del partido y se convirtió en objeto de un intenso debate antes de ser finalmente rechazada. Bourrinet describe la actitud del líder del partido SDAP, Pieter Jelles Troelstra, en el congreso convocado para discutir el tema de la participación en el gobierno como "radical", aparentemente a favor de unirse al gobierno. Sin embargo, la literatura citada muestra que Troelstra se opuso inicialmente a la participación en el gobierno y luego prefirió que el partido aceptara los tres puestos solo bajo ciertas condiciones, y solo si la alternativa era la formación de una coalición de derecha. Al final, Troelstra pronunció un discurso en el congreso en el que declaró que no podía pedir a su partido que aceptara los puestos.^xxviii

El libro también afirma que este congreso "ni siquiera se enteró" (p. 63) de una carta abierta de Gorter en la que instaba al SDAP a no participar en el gobierno. Sin embargo, la literatura citada para esta afirmación describe cómo el presidente del congreso informó a los asistentes de esta carta y se ofreció a leer este documento al congreso. Sin embargo, esta propuesta fue recibida con ridículo.^xxix La respuesta desdeñosa a la carta socava la afirmación del libro de que Gorter tuvo una gran influencia en la decisión del congreso de rechazar la participación en el gobierno.

Por último, hay dos acontecimientos importantes en la historia del movimiento obrero holandés que deben ser discutidos. La descripción de las protestas en 1917 - un punto culminante de la agitación social en los Países Bajos - afirma que después de la prohibición de las protestas "los trabajadores reaccionaron de inmediato" y que "20.000 trabajadores de Amsterdam" hicieron una huelga de 24 horas. Esto fue supuestamente seguido por una "huelga masiva que se extendió como un incendio forestal a la mayoría de las grandes ciudades de los Países Bajos" (p. 159). Esta ola masiva de huelgas nunca ocurrió. La literatura citada describe una "relativamente exitosa" huelga de 24 horas de "entre diez y veinte mil trabajadores" en Ámsterdam, así como marchas y reuniones en otras ciudades.^xxx

Finalmente, está la descripción de la famosa huelga de febrero de 1941. Bourrinet se basa en el trabajo estándar sobre la huelga de Bernard Sijes, De februari-staking. 25-26 de febrero de 1941.^xxxi Bourrinet escribe que la Huelga de Febrero "había tomado un carácter masivo, comparable en amplitud a la gran huelga de masas de 1903" (p. 450) y se extendió a "La Haya, Rotterdam, Groningen, Utrecht y Hilversum, Haarlem y muchas otras ciudades" (p. 44) - se dice que incluso se extendió a Bélgica. La referencia para esto es el libro de Sijes. Sin embargo, Sijes escribe que el rumor de que la huelga se había extendido tanto era falso. Sijes muestra en detalle cómo la huelga se limitó esencialmente a Ámsterdam y algunas áreas vecinas.^xxxii

El efecto acumulativo de tales interpretaciones cuestionables es que el movimiento revolucionario en los Países Bajos, y la Izquierda Comunista dentro de él, se presenta como más significativo de lo que era. Debido a que el libro también presta poca atención al papel de otros movimientos socialistas en la lucha social que discute, el lector se queda con una imagen sesgada de la importancia relativa de la Izquierda Comunista.

En conclusión: para los lectores que quieran conocer los debates teóricos de la izquierda comunista, el libro es crucial si se lee con uno o dos granos de sal.

Traducido de la versión inglesa por Movimiento Revolucionario de los Trabajadores – Ecuador

Referencias

Allgemeine Arbeiter-Union Deutschlands 1920, ‘Programm Der AAUD’, December, disponible en: <https://www.marxists.org/deutsch/geschichte/deutsch/aaud/1920/programm.htm>.

Bock, Hans-Manfred 1969, Syndikalismus und Linkskommunismus von 1918–1923: Zur Geschichte und Soziologie der Freien Arbeiter-Union Deutschlands (Syndikalisten), der Allgemeinen Arbeiter-Union Deutschlands und der Kommunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands, Meisenheim am Glan: Anton Hain Verlag.

Bock, Hans-Manfred (ed.) 1969, A. Pannekoek, H. Gorter. Organisation und Taktik der proletarischen Revolution, Frankfurt am Main: Verlag Neue Kritik.

Bos, Dennis 1996, Vele woningen, maar nergens een thuis: Barend Luteraan (1878–1970), Amsterdam: Het Spinhuis.

Bourrinet, Philippe 2017, The Dutch and German Communist Left (1900–1968): ‘Neither Lenin nor Trotsky nor Stalin! All Workers Must Think for Themselves!’, Historical Materialism Book Series, Leiden: Brill.

Bourrinet, Philippe 2018, La gauche communiste germano-hollandaise des origines à 1968, Paris: Éditions Moto proprio.

Brendel, Cajo 2008, Die Revolution ist keine Parteisache: ausgewählte texte, edited by Andreas Hollender, Münster: Unrast.

Bricianer, Serge (ed.) 1978, Pannekoek and the Workers’ Councils, St Louis: Telos Press.

Broué, Pierre 2005, The German Revolution, 1917–1923, translated by John R. Archer, Historical Materialism Book Series, Leiden: Brill.

Burger, Jan Erik 1983, Linkse frontvorming: samenwerking van revolutionaire socialisten, 1914–1918, Amsterdam: Van Gennep.

de Liagre Böhl, Herman 1973, Herman Gorter: zijn politieke aktiviteiten van 1909 tot 1920 in de opkomende kommunistische beweging in Nederland, Nijmegen: Socialistiese Uitgeverij Nijmegen.

de Wolff, Sam 1978, Voor het land van belofte: een terugblik op mijn leven, Bussum: Ruys.

Gerber, John Paul 1989, Anton Pannekoek and the Socialism of Workers’ Self-Emancipation, 1873–1960, Dordrecht: Kluwer Academic.

Gorter, Herman 1920, ‘Open Letter to Comrade Lenin, a Reply to “‘Left-Wing’ Communism, an Infantile Disorder”’, disponible en: <https://www.marxists.org/archive/gorter/1920/open-letter.htm>. (‘Carta abierta al camarada Lenin’, disponible en: <https://www.marxists.org/espanol/gorter/1920/carta-abierta.htm>.)

Gorter, Herman 1921, ‘De Internationale van Moskou’, disponible en: <https://www.marxists.org/nederlands/gorter/1921/1921internationale.htm>.

Ihlau, Olaf 1969, Die Roten Kämpfer. Ein Beitrag zur Geschichte der Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik und im Dritten Reich, Meisenheim am Glan: Anton Hain Verlag.

Kommunistische Arbeiter-Partei Deutschlands 1920, ‘Programme of the Communist Workers’ Party of Germany (KAPD)’, May, disponible en: <https://www.marxists.org/subject/left-wing/kapd/1920/programme.htm>.

Kommunistische Arbeiter-Partei Deutschlands 1927, ‘Die Russische Tragödie’, disponible en: <https://www.marxists.org/deutsch/geschichte/deutsch/kapd/1927/russische-tragodie.htm>.

Kool, Frits (ed.) 1970, Die Linke gegen die Parteiherrschaft, Freiburg im Breisgau: Walter Verlag.

Lucas, Erhard 1976, Arbeiterradikalismus: Zwei Formen von Radikalismus in der deutschen Arbeiterbewegung, Frankfurt am Main: Verlag Roter Stern.

Pannekoek, Anton [P. Aartsz] 1946, De arbeidersraden, Amsterdam: De Vlam. (Los Consejos Obreros, disponible en: <https://www.marxists.org/espanol/pannekoek/1940s/consejosobreros/index.htm>.)

Pannekoek, Anton 1948 [1938], Lenin As Philosopher, disponible en: <https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1938/lenin/index.htm>. (Lenin filósofo, disponible en: <https://www.marxists.org/espanol/pannekoek/1938/lenin/lenin-filosofo.pdf>).

Pannekoek, Anton 1970, Partij, raden, revolutie, Amsterdam: Van Gennep.

Pannekoek, Anton 1982, Herinneringen, Amsterdam: Van Gennep.

Perthus, Max 1976, Henk Sneevliet: revolutionair-socialist in Europa en Azië, Nijmegen: Socialistiese Uitgeverij Nijmegen.

Roegholt, Richter 1988, Ben Sijes: een biografie, La Haya: Staatsdrukkerij.

Sijes, Benjamin Aäron 1954, De Februari-staking 25–26 Februari 1941, La Haya: Martinus Nijhoff.

Smart, D.A. (ed.) 1978, Pannekoek and Gorter’s Marxism, London: Pluto Press.

van der Linden, Marcel 2004, ‘On Council Communism’, disponible en: <https://www.marxists.org/subject/left-wing/2004/council-communism.htm>.

Voerman, Gerrit 2001, De meridiaan van Moskou: de CPN en de Communistische Internationale, 1919–1930, disertación, Universidad de Groningen.